Als Apple das erste iPhone 4 vorstellte, waren alle von dem Metallrahmen am schwärmen. Bis heute gehört das iPhone 4 zu den wertigsten Smartphones überhaupt (auch wenn es sich ziemlich klobig anfühlt im Vergleich zu aktuellen Smartphones). Nach Marktstart musste man aber relativ schnell feststellen, dass Metall für den Empfang sehr gefährlich sein kann.
Je nachdem wie man das iPhone 4 gehalten hat, wurde der Empfang komplett aufgehoben, Metallrahmen und Hand sorgten für eine Art faradayschen Käfig. Im iPhone 4S hat Apple daher Kunststoffunterbrecher in den Rahmen integriert und bis heute machen das dann auch andere Hersteller so. Damit sich beim Galaxy S6 auch kein Antennagate wiederholt und trotzdem besten Empfang bietet, wird Samsung wohl auf eine andere Antennen-Technologie setzen.
Statt auf Laser Direct Structuring (LDS) Antennen, soll Samsung auf flexible PCB (FPCB) setzen. LDS Antennen sind starre Antennen, die zu Platzproblemen führen können, möchte man sie nicht am Metallrahmen positionieren, während FPCB Antennen eher aussehen wie dünne Folien. Diese könnte man über die komplette Rückseite des Galaxy S6 ausbreiten, da Samsung hier auf Glas setzen soll. So könnte Samsung trotz Metallrahmen einen optimalen Empfang gewährleisten und zudem den SAR-Wert relativ niedrig halten.
ETNews via Phonearena
Erstmal abwarten wie sich das S6 in der Realität bewahrheitet. Und ich bin mir sicher, dass es wieder bei Samsung irgendwelche Probleme gibt, sei es mit der Software oder sonstige Dinge. Ich war früher wirklich Samsung Fan aber in der letzten Zeit, was die Software und Performance angeht hat sich Samsung wirklich verschlechtert. Auch was Android 5.0 beim S5 angeht ist wirklich mies geworden, zu mal für das viele viele Geld will man schon was erwarten können/wollen…
Das verwundert mich jetzt ein wenig. Sascha Pallenberg schreibt was von wegen Metall !?
Da frag ich mich: Ja, wat denn nun? 😀
http://www.mobilegeeks.de/news/das-ist-das-samsung-galaxy-s6-mit-einer-rueckseite-aus-metall/
LG hatte es mit dem LG mini schon richtig gemacht. Das hätte man später beim Iphone4 nur richtig kopieren müssen 😉
Mich nerven die Spekulationen mächtig ab.
Wartet bitte noch die paar Tage ab! Bitte!
Und welche Nachteile hat diese Technologie?
Ich meine, wenn FPCB nur Vorteile hätte, hätten andere Hersteller wie Apple oder htc doch auch schon längst darauf gesetzt. Mich würden mal die Nachteile gegenüber LDS Antennen interessieren. Aber dazu konnte ich nichts finden. Es ist nämlich äußerst unwahrscheinlich, dass eine andere Technologie nur Vorteile mit sich bringt. Kann ich mir nicht vorstellen. Irgendwo ist der Haken.
Vielleicht ist sie nicht so „leistungsfähig“, wenn es eine Antenne in der Folie ist. Die eine ist anfällig wie man sie hält und schwankt stark zwischen gut und schlecht, die andere ist durchgehend mittelmäßig unabhängig welche Position man einnimmt (könnte auch den sehr geringen SAR Wert erklären 😉 ). Alles Spekulation meiner Seits.
läuft