Samsung Galaxy S8: Manche Geräte mit UFS 2.1, andere mit UFS 2.0

In den letzten Wochen hatte Huawei Schlagzeilen gemacht, da in einigen Huawei P10 nicht wie angekündigt ein schneller, neuer UFS 2.1-Speicher verbaut ist, sondern „nur“ UFS 2.0-Speicher.

Der Unterschied für die Nutzer dürfte sich in Grenzen halten, dennoch: beworben wurde eben UFS 2.1, da will man natürlich nicht weniger. Das gleiche Problem scheint nun aber auch Samsung zu haben. 

Im Entwickerforum der xda-developers mehren sich Berichte, wonach einige Galaxy S8 mit Snapdragon-Chips „nur“ UFS 2.0-Speicher an Bord haben. Exynos-Geräte scheinen nicht betroffen, der Unterschied liegt in den Benchmarks: hier kommt UFS 2.1 auf rund 800 MB/s sequentielle Lesegeschwindigkeit, UFS 2.0 kommt auf „nur“ 500 MB/s. Der Unterschied im Alltag dürfte nicht spürbar sein. Aber: Samsung hat UFS 2.1 beworben, dann sollte auch UFS 2.1 verbaut sein.

Quelle xda via MobiFlip

Wenn ihr auf "Kommentare von Disqus laden" klickt, wird ein entsprechender Cookie gesetzt und Nutzerdaten, beispielsweise die IP-Adresse an Server von Disqus in den USA geschickt, die Kommentare werden dann geladen. Eure Entscheidung. Mehr Infos dazu in den Datenschutzhinweisen.

29 thoughts on “Samsung Galaxy S8: Manche Geräte mit UFS 2.1, andere mit UFS 2.0

  1. Wenn man das auf der Verpackung sehen könnte, dann wäre es irgendwo noch zu verschmerzen, aber dass man wie bei einer Lotterie mal das eine und mal das andere bekommt, das finde ich eine absolute Unverschämtheit! Der Preis ist ja immer der selbe!

  2. Wenigstens haben die Amis Qualcomm® Quick Charge™ 4 technology mit dem Snapdragon 835.
    Ich glaube beim Exynos ist das so nicht der Fall.

  3. Was mir noch aufgefallen ist und was ich etwas hoch finde ist der Akkuverbrauch im Standby. Ich verbrauche ca. 10-12% an Akku in ca. 7 Stunden im Standby. Wenn ich den Mittleren Akku Spar Modus wähle, verbrauche ich immer noch ca. 7-8% und im Hohen Akku Sparmodus noch ca. 4%.

    Empfinde ich als zu hoch. Wenn ich das S8 allerdings viel am Stück verwende ohne Standby komme ich auf gute Ergebnisse mit ca. 4,5-5 Stunden SOT. Hat noch wer ein paar Werte vom Standby Verbrauch?

    https://www2.pic-upload.de/img/33121767/Screenshot_20170430-184004.png

  4. Bei Huawei ist es noch um einiges schlimmer und sogar eine Lotterie was man bekommt. Denn man kann 3 verschiedene Speicher Generationen und 2 verschiedene RAM Generationen erhalten.

    Also entweder DDR3 RAM oder DDR4 RAM und entweder UFS 2.1, UFS 2.0 oder sogar den 3 Jahre alten eMMC 5.0 Speicher.erhalten.

    Bei Samsung bei den Snapdragons mit UFS 2.0 oder 2.1 ist zwar auch nicht gerade toll, aber dagegen noch ein kleiner Ausrutscher.

  5. Da bestellt man eine Pizza mit Tunfisch und man bekommt eine Pizza mit Salami.
    Beides lecker, beide machen gleich satt, nur eines ist geringfügig günstiger.
    So ähnlich kann man das sehen glaube ich. Das ist auch ein Problem von Huawei und ich glaube dass das noch andere Hersteller so machen…

    OT:
    ich will ja niemanden nerven aber irgendwie sitzen die (tuned by-) AKG-Kopfhörer in meinen Ohren überhaupt nicht. Ich habe es 6 Leuten zum testen gegeben und bei denen sitzt es auch nicht, jedenfalls nicht so wie die normalen weißen wie wir es z.B. bei den S7ern kennen.

    Kann mir jemand bitte mal ein Feedback über die Kopfhörer geben wie die bei ihm/ihr sitzen?

    Sorry und danke.

    • Der Klang von dein Standart Samsung Kopfhörer ist nich wirklich gut, aber ich mag diese Kopfhörer, aber bei den Sansung Billigsnartphhones liegen noch mal andere Kopfhörer dabei und die sind Wiklich sehr scheiße.

      • Du meinst die AKG-Kopfhörer?
        Der Klang ist für ein Kopfhörer der bei einem Smartphone mitgeliefert wird EXZELLENT!
        Der Klang für ein In-Ear-Kopfhörer den man sich für 50-60€ extra kaufen würde, damit man guten Sound hören möchte, sind die AKG-Kopfhörer katastrophal!

        Samsung selbst hatte ja gesagt dass diese Kopfhörer ca.100€ wert seien, das ist PURE ÜBERTREIBUNG. Für 100€ gibt es VIEL BESSERE Kopfhörer, definitiv.

        Mir geht es aber nicht um den Klang sondern wie die sitzen.

          • Nein, ich warte auf das Note8 (passt genau zu meinem Vertrag der Ende 2017 ausläuft).
            Aktuell benutze ich sogar das Honor 5X von meinem Sohn, weil an meinem Note3 das Frontglas ausgetauscht wird.

            Meinst Du dass die Kopfhörer mit einem S8 passen werden?

          • Wie meinst du passen, welche Kopfhörer?
            Ich glaube mal das beim Note 8 dieselben AKG Teile dabei sind wie beim S8.

          • Ääähm, ich warte aber nicht auf das Note8 wegen den Kopfhörern, sondern weil ich seid knapp 4 Jahren auf ein bürdigen Nachfolger eines Gakaxy-Note warte.
            Offiziell gibt es in Deutschland nur das Note4 welches als letztes Note zum Verkauf stand (das Note7, zählt hier logischerweise leider nicht dazu).

            Ich glaube du hast mich komplett missverstanden…

        • Sind die Dinger gut? Ja, für eine Beilage auf jeden Fall. Sind sie 100 Euro wert? Nein! Die liegen auf dem Niveau der Einstiegs – Kopfhörer von AKG und die bekommst du sonst für ca. 30 Euro. Mit dem Einzelpreis übertreibt Samsung maßlos oder versucht, das Handy aufzuwerten.

    • Also ich finde die okay. Zumindest beim normalen Tragen. Beim Sport oder generell bei viel Bewegung dürften sie aber tatsächlich kaum haltbar sein – das lässt sich auch ohne Test schon erahnen.

        • Der begrenzende Faktor ist halt beim PC die SATA Schnittstelle. Wenn du bei neueren PCs eine M.2 Karte mit NVMe Unterstützung anstelle einer SATA-SSD nimmst, dann bist du bei der Samsung 960 Evo schon bei 3200 MB/s lesend und 1900 MB/s schreibend.

          • Ja aber nur wenige haben die 960 Evo. Ich stand auch vor der Wahl ob eine M.2 SSD oder eine Sata SSD und habe die Sata SSD genommen. Schneller als 500MB/s lesen und schreiben braucht man meiner Meinung nach nicht da es nur beim kopieren von großen Daten Sinn macht. Aber wer kopiert schon täglich so große Daten?

          • Das ist natürlich absolut richtig, ich selbst habe deshalb auch die „billigere“ SATA SSD genommen, die reicht vollkommen. Ich denke deswegen ist auch hier die Problematik mit UFS 2.1 und UFS 2.0 eher theoretischer Natur.

            Ich schätze mal Otto-Normalverbraucher benötigt diese Datenraten selbst am PC nicht wirklich, solange er nicht extreme Bildbearbeitung oder Videoschnitt macht. Vielleicht lädt das eine oder andere Spiel schneller, wenn es Gigabyte-weise Texturen in die Grafikkarte schaufelt, aber selbst das ist heutzutage sicherlich keine alltägliche Anforderung 🙂

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.