Der weltweite Rechtsstreit zwischen Apple und Samsung wird irgendwann nach der Meinung von einigen Experten in einem Cross-Licensing Abkommen enden: beide zahlen dem jeweils anderen bestimmte Gebühren für Patente und am Ende wird aufgerechnet. Durch die nun laufenden Klagen würde ich vermuten versucht Apple den eigenen Wert bei einem solchen Abkommen zu erhöhen. Dabei gab es bereits 2010 seitens Apple Bestrebungen einen Streit im Wege von Lizenzen zu vermeiden:
Ein im Wege des Prozesses in den USA aufgetauchter Apple-interner Entwurf aus dem Oktober 2010 zeigt, dass man grundsätzlich 30 Dollar pro Smartphone und 40 Dollar pro Tablet von Konkurrenten fordern wollte, Zulieferer Samsung hätte zusätzlich noch 20 Prozent „Rabatt“ bekommen wenn man auf eigene Patentansprüche dafür verzichtet hätte…
Drei „Klassen“ von Lizenzen hätte es gegeben:Die Phone License für grundlegende Funktionen, die Smart License für Apple-Techniken des Systems und die weiteste Advanced Mobile License für Touchscreens und Nutzeroberflächen-Elemente. Samsung hätte nach diesem Modell 2010 rund 250 Millionen Dollar an Apple zahlen müssen.
Grundsätzlich ist gegen solche Lizenzierungsmodelle wenig einzuwenden, allerdings war nicht abzusehen wie erfolgreich Samsung werden würde und würde man nach diesem Modell bei über 52 Millionen verkauften Smartphones alleine im letzten Quartal abrechnen, wäre die Summe deutlich höher als „nur“ 250 Millionen Dollar. Samsung zahlt bereits Lizenzgebühren für das bei Android genutzte Java in Höhe von 10-15 Dollar je Smartphone an Microsoft, zusätzlich 30 Dollar an Apple und die Margen würden schmelzen. Dazu muss man sagen, dass Lizenzen eigentlich deutlich günstiger sind als die in meinen Augen stark überzogenen Forderungen von Apple: FRAND-Patente (solche hält Samsung zahlreich) machen wenige Cent pro Gerät aus. Ebenfalls gegen einen solchen Patent-Deal mit Apple spricht, dass viele Patente wohl so nicht Bestand haben werden – grundlegenste Funktionen und prior art lassen sich nicht schützen. Insofern ist es nur zu verständlich, dass Samsung nicht auf das Angebot eingegangen ist.
Apple fordert in den USA unter anderem 2.45 Milliarden US-Dollar fordert, da Samsung angeblich Apples Geräte „sklavisch“ kopiert. Sollten auch nur einige Patente als nicht gültig von der Jury erachtet werden, dürfte sich der Betrag bereits beträchtlich senken lassen.
Quelle: Heise, Caschy und AppDated
Zickenkrieg??? Also wenn ich eine Milliarde einstreichen würde, würde ich gerne auf Zickenkrieg machen, natürlich versucht Apple sein Recht einzuklagen und das ist pple ja nun teilweise gelungen
Pingback: [BLOCKED BY STBV] Baur, Telekom, Initiative. — mobilbranche.de
Wieso zahlt Samsung für java an Microsoft? Sollte es nicht an Oracle sein, der SUN gekauft hat
Samsung zahlt an MS sicher nicht wegen Java da hat nur einmal Oracle Ansprüche bei Google angemeldet aber das meiste davon ist ja mittlerweile für ungültig erklärt worden. Wofür MS Geld bekommt ist nicht komplett bekannt aber es geht wohl soviel bekannt ist u.a. um FAT Patente (u.a. zum nutzen längerer Datei nahmen) und um die Exchange Implementation.
Nun zum eigentlichen Thema der Meldung, einmal davon abgesehen das ich das meiste was Apple da für Ansprüche meldet (wie auch die FAT Patente von MS) für nicht schützenswert halte (Prior Art) finde ich hier pauschale Zahlungen nicht wirklich sinnvoll bei einem 100$ Phone sind 30$ viel mehr als bei einem für 500$ Phone 5-10% wären da durchaus sinnvoller.
Mir ist das ganze ziemlich egal, aber solche Patente wie das Tab sieht ähnlich aus wie das iPad ist für mich Schwachsinn
Es ist doch einfach nur kindisch was Apple da abzieht! Sie sollten sich anstatt die ganze zeit nur mit Klagen um sich zu werfen mal gedanken machen wie sie ihre Geräte wieder Konkurrenzfähiger machen können.
Dieser Zickenkrieg zwischen Samsung und Apple wird langsam abartig. Warum lassen die sich nicht in Ruhe? Irgendwann wird es schon einen Verlierer geben. Das wäre fair. Außerdem hat Konkurrenz noch nie geschade.
naja, naja, die wirklichkeit ist schon etwas komplexer …