Nächstes Samsung Chromebook soll mit Octa-Core Exynos und 2560 x 1440 Display kommen

Google hat mit den Chromebooks versucht, den Markt der günstigen Notebooks zu revolutionieren. Leider haben viele Chromebooks bisher entweder eine sehr schlechte Leistung und sind damit ihr Geld nicht wert, oder sie haben eine gute Leistung, sind aber dafür so teuer wie ein Windows Notebook.

Chromebook Keyboard

Der Grund dafür liegt unter anderem in den vergleichsweise hohen Preisen von Intel und AMD CPUs, die nicht einmal das volle Paket von Systemkomponenten auf einem Chip mitbringen. Prozessoren auf ARM-Basis sind anders, so natürlich auch Samsungs achtkerniger Exynos SoC. Diesen will Samsung laut einem Bericht von Business Korea bald in einem Chromebook verbauen, das dadurch eine gute Leistung und einen guten Preis haben sollte.

Mit an Bord sollen außerdem 3 GB Arbeitsspeicher, eine 16 oder 32 GB große SSD und damit 7 Stunden Akkulaufzeit sein. Ein weiteres Highlight: Das Chromebook soll ein Display mit einer Auflösung von 2560 x 1440 Pixeln bekommen – und das bei einer Displaydiagonalen von 12 Zoll oder weniger. Man darf hoffen, dass der Preis dadurch nicht in die Höhe schießt.

(via SamMobile)

Wenn ihr auf "Kommentare von Disqus laden" klickt, wird ein entsprechender Cookie gesetzt und Nutzerdaten, beispielsweise die IP-Adresse an Server von Disqus in den USA geschickt, die Kommentare werden dann geladen. Eure Entscheidung. Mehr Infos dazu in den Datenschutzhinweisen.

6 thoughts on “Nächstes Samsung Chromebook soll mit Octa-Core Exynos und 2560 x 1440 Display kommen

  1. Also vielleicht lohnt sich ja das Gerät, aber ich habe ein Laptop mit einem Intel i5 Haswell prozessor und bin voll und ganz zufrieden

  2. Ich glaube nicht, das es echt ist. Eher doch nur ein Rumor.
    Warum gehen sie von 1366×768 direkt auf 2560×1440 bei der selben Zollanzahl?
    Das aktuelle Modell hält gerademal 5-6 Stunden, wie soll es dann 7 Stunden halten? Am meisten zieht doch sowieso das Display. Dann wird der Akku doch entweder sehr groß, also ein sehr dickes Chromebook oder eben nur einpaar Stunden halten. Und was heißt bitte ungefähr 12 Zoll? Darüber hinaus arbeitet Samsung doch an einem neuen Exynos Prozessor, der wohl auch auf der CES vorgestellt wird. Der Exynos 5420 ist ja noch vom September. Wenn, dann hätten sie ein Chromebook mit diesem Prozessor im Oktober, also genau ein Jahr nach dem ersten ARM Chromebook rausbringen sollen.

    • Ich denke wenn überhaupt, dann sollten sie ein Chromebook in 20nm mit dem neuen Exynos 6 rausbringen. Am Besten Zukunftsorientiert mit 4 Gbyte Ram und 64 Bit. Und mir soll niemand mit das ist doch nur ein Web OS, da braucht man doch so eine Leistung nicht kommen. Der Exynos 5250 zusammen mit 2 Gbyte Ram sind einfach viel zu wenig Leistung für mich. Ich bräuchte eigentlich einen Snapdragon 805 mit 3 Gbyte oder noch besser, in der zweiten Hälfte 2014 dann einen Snapdragon 810 mit 64 Bit und 4 Gbyte RAM in 20nm. DAS wäre ein Leistungsstarkes Chromebook. Am Besten die FullHD Auflösung von 1920×1080 mit der ungefähr selben Größe. Die Tastatur nimmt sich genau den verdienten Platz, das Display dagegen hat einen für meinen Geschmack viel zu großen Rand. Also sind 11,6 zu klein aber 13,3 wieder zu groß. Ich möchte natürlich auch ein 16:9 Display, weshalb ich schaute welche Auflösung dazwischen ganz gut wäre. Das alte Intel Celeron Chromebook von Samsung war ja ein 4:3 oder 16:10 Modell mit 12.1 Zoll. Das optimale Chromebook wäre somit ein 12,5 Zoll Modell in 16:9 das 0,9 Zoll größer und 0,8 Zoll kleiner ist als das jeweils größere und kleinere Modell. Somit könnte man den großen Rand nochmal schön als Display ausnutzen. Das ganze dürfte in das Selbe, oder ein minimal größeres Gehäuse passen. Ich denke das wäre optimal und sehr begehrt.

  3. Was soll ich mit so einem Prozessor bei einem Web-OS???? Ausser beim Videostreaming gibt es doch fast keine Anwendungen, die wirklich Prozessorleistung verlangen. Und eine 16-32Gb große SSD – wie niedlich.
    Ich sehe in einem online-Betriebssystem keinerlei Vorteile, sondern nur Nachteile (ausser, daß man keine Windows-Lizenz benötigt).

  4. Naja also mich hat die Software immer abgehalten. Ich weiß, es is für Internet gemacht,aber ich möchte mein minecraft und super hexagon nicht missen. Schade auch dass man keine Android apps im Browser installieren kann. Wenn das geht hat es für mich persönlich gewonnen und ich wechsle.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.